Mais à rebours des signaux favorables émis par le Premier ministre François Bayrou la veille, le ministre délégué à la Santé, Yannick Neuder, a exprimé son opposition ferme au dispositif, dénonçant une mesure contreproductive, susceptible d’entraver les discussions en cours avec les professionnels de santé et de provoquer, à terme, des effets délétères : déconventionnements, départs à l’étranger, changements de métier. Ce rejet est partagé sans ambiguïté par Philippe Gouet, président du Conseil départemental de Loir-et-Cher, qui a publié une tribune virulente intitulée « Comment se donner bonne conscience en amplifiant le problème ».

Une régulation jugée dogmatique et inefficace

Dans ce texte, Philippe Gouet fustige une décision « d’une ineptie totale », estimant qu’elle ne modifiera en rien l’accès aux soins mais contribuera au contraire à l’aggraver. À ses yeux, le mécanisme voté repose sur une logique « coercitive » inadaptée à la réalité du terrain : « Ce dispositif serait peut-être efficace dans un pays en surabondance médicale, mais totalement contre-productif dans notre situation de pénurie », déclare-t-il, chiffres à l’appui. Selon les données d’Eurostat qu’il cite, la France affiche une densité de 319 médecins pour 100 000 habitants, contre 656 en Grèce et 574 au Portugal — ce qui la place en avant-dernière position sur les 27 pays de l’Union européenne.

Pour Philippe Gouet, ce n’est donc pas une mauvaise répartition géographique des médecins qui explique l’état de tension généralisée de l’offre de soins, mais une pénurie structurelle, touchant indistinctement zones rurales et urbaines : « Les difficultés d’accès aux soins se font ressentir sur l’ensemble du territoire. Paris et l’Île-de-France en sont des exemples flagrants. » Dès lors, restreindre la liberté d’installation ne ferait, selon lui, qu’amplifier le phénomène. Il évoque un risque de fuite des jeunes diplômés vers l’étranger – 4 500 en trois ans – et une explosion du recours au salariat médical, que l’Assurance maladie elle-même juge moins efficient que l’exercice libéral.

Une mesure « électoraliste » qui masque l’inaction

Le président du département de Loir-et-Cher dénonce surtout un artifice politique, une manière de donner l’illusion d’agir sans s’attaquer aux causes profondes : « Se donner bonne conscience en votant une mesure inefficace, c’est exactement ce que les Français ne veulent plus voir. » Il déplore un glissement qui ferait peser sur les jeunes médecins la responsabilité des déserts médicaux, en occultant le rôle de la régulation passée du nombre de médecins formés.

Dans cette perspective, Philippe Gouet appelle à des solutions de fond : la mise en place d’un véritable numerus apertus, l’accompagnement des étudiants dès leur formation, un ancrage territorial structurant, et surtout l’amélioration des conditions d’exercice, dans un système qu’il considère aujourd’hui à bout de souffle.

L’examen du texte se poursuivra les 6 et 7 mai prochains.

L’article Philippe Gouet dénonce « une ineptie totale » sur la régulation des médecins est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.

Double peine pour les patientes

Le cancer du sein touche chaque année plus de 60 000 femmes en France, avec des coûts associés qui peuvent être considérables. Si la Sécurité sociale couvre certains frais via le statut d’affection de longue durée (ALD), permettant le remboursement à 100 % du ticket modérateur, beaucoup de dépenses restent à la charge des patientes. Les soins dits « de support » (prothèses capillaires, consultations diététiques, kinésithérapie, soins esthétiques) ainsi que les accessoires indispensables (sous-vêtements adaptés, crèmes et vernis pour contrer la chute des ongles) s’accumulent, générant un reste à charge souvent compris entre 1 300 et 2 500 euros. Cette somme vient s’ajouter aux dépenses courantes liées aux traitements médicaux et peut entraîner une précarité financière pour de nombreuses femmes déjà fragilisées par la maladie.

Une proposition controversée

Le texte, défendu au Sénat par la sénatrice Cathy Apourceau-Poly, vise une prise en charge « intégrale » de tous les soins associés au cancer du sein. Et des voix s’élèvent pour en restreindre le champ en vertu d’une potentielle inégalité de traitement avec des victimes d’autres cancers. Et le principe d’égalité est constitutionnel.

Face aux réticences exprimées, notamment à droite, un compromis pourrait émerger pour recentrer le dispositif sur les frais spécifiques au cancer du sein. Ainsi, les prothèses mammaires, l’achat de sous-vêtements spécialisés et les soins de support, tels que l’activité physique adaptée, pourraient être couverts. En revanche, les exonérations des participations forfaitaires et franchises médicales, dues lors des consultations et actes paramédicaux, pourraient être abandonnées, un amendement en ce sens étant envisagé.

Si le Sénat adopte cette proposition de loi, elle sera à nouveau soumise à l’Assemblée nationale pour une seconde lecture, dont la date reste à définir.

L’article En clôture d’Octobre rose, le Sénat examine une prise en charge complète des soins liés au cancer du sein est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.