Une commune peut perdre une classe pour dix élèves. Elle peut perdre une école à force de petites pertes. Et elle peut, en même temps, recevoir une demande de paiement qu’elle ne comprend pas complètement, parce que la règle est technique, parce que les délais sont courts, parce que “la préfecture”, parce que “c’est obligatoire”. C’est exactement ce frottement-là — entre la règle et la vie des communes — que des organisations syndicales de l’Éducation et des associations laïques ont voulu rendre public, lors d’un point presse, en interpellant les candidat·es aux municipales.

Derrière le slogan, un dossier très précis : le financement public de l’enseignement privé, le forfait communal (forfait d’externat), les demandes de paiement portées par des OGEC, et une interprétation de la “fratrie” que les intervenant·es jugent susceptible, à terme, de contourner la carte scolaire.

« Obligatoire », oui — mais pas « chèque en blanc »

Le collectif le répète avec insistance : le débat sur l’enseignement privé sous contrat ne se joue pas seulement dans les textes de loi ou les tribunes nationales. Il se joue aussi, très concrètement, au guichet des mairies. Une dépense qualifiée d’« obligatoire » arrive sous forme de facture, parfois dans l’urgence, et la commune doit décider : payer, contester, vérifier — avec des moyens très variables selon sa taille et son organisation administrative.

L’exemple le plus emblématique est celui du forfait d’externat, cette participation communale au fonctionnement des écoles privées sous contrat. Sur ce point, le collectif est catégorique : l’obligation n’exonère pas de rigueur. Les intervenant·es disent constater des calculs jugés insuffisamment « déterminés et rigoureux », et évoquent des pratiques consistant à majorer le forfait en y intégrant des dépenses qui, dans l’enseignement public, ne relèveraient pas strictement du fonctionnement scolaire. Leur réponse tient en un outil présenté comme central : un guide destiné à aider les communes à calculer le forfait « au plus juste », « au minimum légal ».

Deux points techniques sont avancés comme des leviers essentiels, précisément parce qu’ils permettent, selon eux, de reprendre la main lorsqu’une facture arrive. D’abord, ce ne sont pas nécessairement les écoles qui sont sous contrat, mais des classes. Une même école peut ainsi compter des classes sous contrat et d’autres hors contrat ; le forfait, selon leur lecture, doit suivre ce périmètre précis, avec des calculs au prorata lorsque c’est nécessaire. Ensuite, le forfait finance le temps scolaire. Lorsque des activités périscolaires utilisent les bâtiments, ils défendent un calcul proportionné au seul temps scolaire, au motif que « la loi n’impose de payer que pour le temps scolaire ».

Les factures OGEC

Le collectif décrit plusieurs situations dans lesquelles des OGEC (Organisme de Gestion de l’Enseignement Catholique) adressent aux communes des demandes de paiement au titre du forfait d’externat, notamment pour des enfants résidant hors de la commune où se situe l’école. Là encore, expliquent-ils, le problème ne tient pas uniquement au montant réclamé, mais à la manière. Une facture peut parvenir sans être détaillée ni motivée, laissant à la commune la charge de reconstituer la logique, enfant par enfant.

Le message adressé aux élus est clair : le fait qu’une facture soit envoyée ne rend pas automatiquement la somme légitime. Une demande peut arriver « gonflée » et doit impérativement être vérifiée. Or, soulignent-ils, cette vérification est d’autant plus difficile que les moyens ne sont pas équivalents d’une commune à l’autre. Une petite commune rurale ne dispose pas toujours du temps ni des compétences juridiques nécessaires pour examiner chaque ligne, chaque enfant, chaque motif.

Un nœud : la « fratrie »

Le collectif expose également une mécanique de contournement : « insérer » un premier enfant ailleurs pour créer un droit pour les suivants. Dans un département marqué par la baisse des effectifs, le collectif relie ce point technique à une conséquence très concrète : la concurrence entre communes, la tentation d’« aller à la pêche aux élèves ». Alors, cette méthode liée à la fratrie n’est plus un détail administratif. C’est une interprétation réglementaire susceptible de produire des effets territoriaux.

Ce que le collectif veut obtenir pendant les municipales

Pour ces syndicats et associations laïques, l’enjeu ne se limite pas à la règle elle-même, mais au moment politique dans lequel elle s’inscrit. Le collectif a donc choisi d’interpeller l’ensemble des communes du Loir-et-Cher, en leur adressant une tribune et un guide afin d’inviter les candidat·es aux élections municipales à se positionner clairement sur la question du financement de l’enseignement privé.

En creux, ils dessinent aussi une méthode municipale : ne pas payer en bloc, exiger des éléments motivés, vérifier le périmètre concerné (classes sous contrat ou hors contrat, temps scolaire ou périscolaire), revenir systématiquement à l’enfant et au motif, et ne pas confondre pression et droit.

L’article [Municipales] Ecole : un collectif veut mettre les candidat·es au pied du budget est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.

Un cap républicain remis en question

La question posée par la Carte Blanche engage d’abord une mise à nu : où en est l’idéal républicain aujourd’hui ? Nathalie Zenou choisit d’entrer « par le sujet lui-même » pour « interroger cet idéal républicain ». Elle prend appui sur les quatre piliers qui structurent la définition juridique et politique de la République — « indivisible, laïque, démocratique et sociale » — pour établir un état des lieux sans complaisance. « La France, ce sont ses citoyens. Nous sommes toutes et tous comptables de ce qui s’y passe. » Ce déplacement — du pays à ses citoyen·nes — dessine la responsabilité commune : un idéal ne se conserve pas par inertie mais par effort et exigence. À rebours des euphémismes, Nathalie Zenou « met les pieds dans le plat » : les fondements sont attaqués.

Les points de rupture

Indivisibilité. Elle est « au centre de tout » parce qu’elle garantit « l’égalité en droit sur l’ensemble du territoire national ». Or, « elle est battue en brèche », notamment par des poussées régionalistes perçues comme « un autre séparatisme », juge Nathalie Zenou.

Démocratie. La plainte rituelle sur l’abstention dit peu, selon la consultante en communication, de la vie démocratique au quotidien : syndicats, associations, participation réelle. « La démocratie, ce n’est pas que le vote. » Là, son alerte ne porte pas que sur l’urne, mais sur la texture civique qui se défait.

Laïcité. Réduite ou « instrumentalisée », « dévoyée », tantôt au service d’idéologies politiques, tantôt ramenée à une simple liberté religieuse, elle perd son sens émancipateur. Nathalie Zenou rappelle qu’elle est d’abord un idéal philosophique, avant de devenir principe juridique : une logique d’égalité entre citoyen·nes, pensée « dès 1795 ».

Social. Le diagnostic est tranchant : malgré un haut niveau de prélèvements et de redistribution, une part significative de la population demeure sous le seuil de pauvreté, peinant « à se nourrir, à se loger ». Et puis, l’école : « le creuset de la République » où se forment les futurs citoyen·nes. Selon elle, le brassage social est affaibli, la transmission en peine, le rôle émancipateur entravé. L’alerte est claire : si l’école chancelle, l’idéal chancelle.

« Affaissement », « défiance », « autorité contestée » : le constat de Philippe Foussier

Philippe Foussier s’inscrit dans la même grammaire d’urgence. Si ses travaux récents portent sur Marianne (livre aux éditions Dervy) et sur le drapeau tricolore (ouvrage en cours), il refuse de réduire la réflexion à la seule symbolique. Les emblèmes orientent, mais ne suffisent pas ; il s’agit d’aller au cœur de l’idéal. « On constate un affaissement de l’idéal républicain, de la foi laïque dans la République, un délitement du lien social. Ce qui faisait les caractéristiques de la République est au mieux affadi, au pire affaissé. »

À cet affaissement s’ajoute la montée de courants adverses : on voit des modèles moins respectueux de la séparation des pouvoirs et de l’État de droit, des logiques autoritaires qui gagnent du terrain. Sur l’échiquier politique, il pointe deux polarités qui fragilisent le rassemblement républicain : « À l’extrême droite — dont la matrice n’est pas républicaine —, et du côté d’une gauche radicale qui, sur un autre registre, s’oppose frontalement au projet de rassembler. Ces deux courants insistent sur ce qui nous différencie, plutôt que de rassembler. »

À cette polarisation s’ajoutent des offensives réactionnaires religieuses dans les monothéismes, avec un raidissement général. Ainsi, Philippe Foussier distingue un cas particulier : l’islamisme, dans ses déclinaisons fréristes ou salafistes, qui « affirme très clairement » vouloir un régime théocratique, où Dieu détermine le destin collectif.

Pourquoi cela prend-il ?

La globalisation expose la société française à des logiques mondiales. Des nationalismes, des populismes prospèrent. Et « nous ne sommes pas à l’abri » de ces influences. Mais, selon l’ancien Grand Maître du GO, un autre mouvement notable agit de l’intérieur : un affaiblissement de la foi dans l’idéal républicain au sein même du peuple français. La convergence de ces deux dynamiques fragilise l’édifice : « La République est davantage sur la défensive que dans une posture d’affirmation. » Les symptômes, un ordre républicain contesté, une autorité publique remise en cause. Pompiers, maires, élus locaux. la légitimité ne s’exerce plus comme avant. « C’est la faillite, d’une certaine manière, des politiques incapables d’avoir une prise sur la réalité […] Ceci nourrit la défiance. Des gouvernements se succèdent, mais donnent le sentiment de ne plus être connectés aux préoccupations des citoyens. » Les phénomènes s’auto-alimentent et conduisent au paysage que nous observons.

La bataille culturelle

Pour Nathalie Zenou, la jeunesse s’éloigne « de la laïcité » et, plus largement, de la République. Elle cite l’analyse de l’historien Iannis Roder : si la République n’apparaît plus comme un bouclier — notamment social —, comment adhérer à des principes dont on ne voit plus l’incarnation dans le quotidien ?

Deux influences pèsent : un modèle anglo-saxon d’un côté, et une instrumentalisation politique ou religieuse via les réseaux sociaux de l’autre. « Si on mettait les mêmes moyens pour la promotion de la laïcité et des valeurs de la République que pour la lutte contre le harcèlement scolaire, il n’y aurait pas de sujet. On a vu ce qu’on a su faire en deux ou trois ans », observe Nathalie Zenou. La bataille est culturelle et pédagogique. Elle se mène à l’école — enseignement du français, transmission des valeurs —, dans la clarification de la laïcité, dans la justice sociale, et dans la préservation de l’indivisibilité (« je pense à la Corse, territoire auquel je suis très attachée »). À l’arrière-plan : réassurance, cap, destin commun.

Les emblèmes (Marianne, drapeau) orientent l’imaginaire et rappellent l’histoire, mais l’idéal exige des institutions qui tiennent et des pratiques qui vivent. Nathalie Zenou et Philippe Foussier replacent l’interrogation au niveau de la responsabilité : citoyenne, politique, collective.

Le défi tient en quelques verbes : regarder la situation en face, se retrousser les manches, clarifier les principes, assurer la transmission, redonner foi en un avenir commun. L’idéal républicain n’est ni une icône figée ni une rhétorique : c’est un travail — un combat, dit Nathalie Zenou — dont l’école est la pierre d’angle et dont l’exemplarité publique demeure la condition.

L’article La République en question : regards croisés de Nathalie Zenou et Philippe Foussier est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.

La liberté conserve une place quasi unanime : 95 % des personnes interrogées la jugent importante, dont 68 % « très importante ». L’égalité s’impose elle aussi largement, à 93 % (55 % la qualifiant de « très importante »), tandis que la fraternité reste un peu en retrait mais toujours majoritaire, avec 89 % (46 % « très importante »). Ces chiffres attestent que les fondements de la République demeurent profondément ancrés. Mais lorsqu’il s’agit d’évaluer leur correspondance avec la société française, la confiance s’effrite. La liberté est encore perçue comme effective par la moitié des sondés (50 %), mais l’égalité n’obtient plus que 28 % de jugements positifs, et la fraternité 29 %.

Ce scepticisme ne se limite pas à la devise. Les qualificatifs constitutionnels — République « laïque », « démocratique », « indivisible » et « sociale » — suscitent une adhésion de principe très élevée : entre 85 % et 89 % des Français les considèrent comme importants. Pourtant, à peine la moitié estime qu’ils se traduisent concrètement dans la société actuelle. La laïcité recueille 48 % d’avis favorables sur sa mise en œuvre, le caractère social 47 %, le caractère démocratique 46 % et l’indivisibilité 44 %.

La hiérarchie des valeurs collectives met en évidence une exigence de protection et de justice. Le refus de la violence dans la société atteint 95 % d’importance, suivi par la sécurité sociale et le système de protection sociale (94 %), l’école publique gratuite et obligatoire (94 %), l’égalité entre les femmes et les hommes (91 %) ou encore le droit à l’avortement (90 %). La préservation de l’environnement recueille 88 %, la lutte contre les discriminations 86 %, tandis que les institutions de la Ve République obtiennent 81 %. En queue de classement figurent le mariage pour tous (65 %) et l’abolition de la peine de mort (62 %), toujours soutenus majoritairement mais avec des clivages politiques plus nets.

Le regard porté sur les enjeux de demain traduit une inquiétude diffuse mais précise. Les tensions dans la société, qu’elles prennent la forme d’incivilités, de violences ou de désinformation, atteignent une note moyenne de 7,9 sur 10 en importance. La situation économique et sociale, marquée par l’inflation récente, le pouvoir d’achat et le chômage, recueille la même intensité (7,9). Les inégalités sociales, qu’elles touchent aux revenus, au patrimoine, à la santé ou à l’éducation, s’établissent à 7,8. La crise environnementale est jugée encore plus décisive, avec un score moyen de 8,0. Enfin, les avancées technologiques, de la robotisation à l’intelligence artificielle, obtiennent le niveau le plus élevé de l’ensemble des enjeux, avec 8,2.

Ce baromètre dessine un double mouvement : une fidélité massive aux valeurs fondatrices de la République et une désillusion persistante quant à leur réalisation concrète. La République continue d’incarner un horizon de sens, mais les Français questionnent sa capacité à se tenir à la hauteur des défis qui structurent leur quotidien et leur avenir.

Fondé en 2021 et présidé par Jean-Michel Blanquer, le Laboratoire de la République est un cercle de réflexion et d’action indépendant reconnu d’intérêt général. Enquête Ipsos bva-CESI École d’Ingénieurs pour le Laboratoire de la République menée du 14 au 17 mai 2025 auprès de 1 000 personnes, constituant un échantillon national représentatif de la population française, âgée de 18 ans et plus. Méthodologie complète disponible dans le rapport d’étude.

L’article Liberté, égalité, fraternité : un idéal intact, une réalité contestée, selon une étude est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.

Il parle sans emphase, mais avec une forme de gravité tranquille. Marc Tirvaudey n’a rien de l’apparatchik ni du militant à slogans. Son engagement remonte aux années 1980, lorsqu’il devient secrétaire départemental du Parti radical valoisien en Haute-Saône, à 26 ans. Aujourd’hui, après un long parcours professionnel « riche, mais indépendant de toute carrière politique », il reprend le flambeau dans le Loir-et-Cher avec une ambition : « faire vivre des idées qui existaient avant nous et les adapter à notre époque ».

Ce qui le séduit dans le Parti radical, c’est d’abord son absence de machine. « Ce n’est pas une écurie présidentielle. Il n’y a que deux permanents, une secrétaire générale et une collaboratrice. Elles font tout. Ce n’est pas un appareil qui capterait des ressources pour porter des carrières. » Il revendique un engagement artisanal, presque en marge du bruit médiatique et de la logique de conquête.

Loin de toute nostalgie, Marc Tirvaudey revient sur l’histoire du plus ancien parti politique français. « Le Parti radical, qu’il soit de gauche ou valoisien, partage une racine commune : celui de 1901, le vieux parti de la Troisième République, celui de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État, de Mendès France, Jean Zay, Clémenceau… Des figures qui incarnent la République dans ce qu’elle a de plus exigeant. » Il évoque aussi la tentative de réunification, il y a trois ans, avec les radicaux de gauche — tentative avortée qui a laissé chacun reprendre son chemin. « Ce n’est pas grave, mais cela dit quelque chose du morcellement politique actuel. »

Le radicalisme, version valoisienne, se veut centriste, laïque, européen et social. « La laïcité, ce n’est pas un débat, c’est une réaffirmation permanente. Elle devrait sous-tendre tous les comportements publics. On a trop mélangé vie privée et vie publique, et on attend des miracles de la politique alors que ce n’est pas son rôle. »

À ceux qui l’interrogent sur l’absence de ligne claire entre les multiples composantes du centre droit, il répond sans détour : « Oui, notre espace est encombré. UDI, MoDem, LR : il y a des différences microscopiques. Mais moi, par exemple, je fais une distinction entre le MoDem, très marqué par la personnalité de François Bayrou et une forme de catholicisme social, et le Parti radical, qui est dans une vraie neutralité, une vraie laïcité. »

Il insiste aussi sur la responsabilité individuelle, pilier de son humanisme. « La solidarité n’est pas contradictoire avec l’exigence personnelle. Il faut un filet de sécurité, mais il faut aussi reconnaître à chacun la capacité à être acteur de sa vie. » À ce titre, il défend une idée peu présente dans les discours de la droite modérée : celle d’un revenu républicain universel. « C’est une idée portée par le Parti radical, qui permettrait de garantir un socle minimal pour chacun. »

Sur l’écologie, il entend éviter les postures. « Le Parti radical n’a pas besoin de clamer : il agit. On le voit sur le logement, sur l’idée d’une taxe carbone aux frontières, sur la critique raisonnée mais lucide de la loi ZAN. » Il rappelle aussi qu’un député radical a été à l’origine de propositions concrètes sur ces sujets.

Quant à son attachement à Blois, il le revendique sans fioritures. « Cela fait trois ans que j’y vis. J’y suis bien. Mais je m’attendais à une ville avec une force de frappe plus importante. Elle a un potentiel historique, culturel, patrimonial exceptionnel, et pourtant, on sent une forme de stagnation. » Il évoque dans la foulée la fiscalité, « bien plus élevée qu’à Tours ou Orléans », et le manque de dynamisme économique, malgré la proximité avec Paris. « Une heure et demie de train, c’est idéal. Mais il faut de vraies stratégies. »

Le haut fonctionnaire cite l’exemple du centre-ville, à ses yeux sous-exploité : « Le maire d’Orléans a transformé sa ville avec une politique de ravalement de façades ambitieuse. À Blois, le budget est de 150 000 euros par an, c’est ridicule. » Il plaide aussi pour une approche plus fine de la rénovation urbaine : réintroduire du végétal, réfléchir à l’usage des places minérales, activer le levier public sans prétendre tout faire à la place des acteurs privés. « La ville doit jouer son rôle marginal, d’accélérateur, mais ne peut pas tout assumer seule. »

Sur le tourisme, il s’étonne du contraste entre le potentiel du Val de Loire et la réalité du terrain. « Il y a plein d’initiatives privées, mais aussi énormément d’hôtels et de restaurants à vendre. On pourrait s’attendre à mieux. » Là encore, il évoque l’insuffisance d’une stratégie d’exploitation — au sens positif — des ressources locales.

Avec Unis pour Blois aux prochaines municipales

Concernant les élections municipales de 2026, Marc Tirvaudey confirme qu’il souhaite s’engager. « Je suis en contact avec des personnes autour de la liste Unis pour Blois. Ce qui m’intéresse, c’est que les profils sont variés, avec une ambition commune. » A-t-il une vision pour Blois ? Il sourit. « Une vision, c’est prétentieux. Une aspiration, oui. » Et de conclure, sur un ton plus personnel : « Le Parti radical est ancien, mais il ne vieillit pas. Il ne s’est pas construit sur un homme, ni sur une écurie présidentielle. C’est ce qui le rend précieux aujourd’hui. C’est ce que j’ai retrouvé ici, ce sont des gens pleins d’énergie. »

L’article Marc Tirvaudey : « Le Parti radical est ancien, mais il ne vieillit pas » est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.

Voici le lien pour s’inscrire : https://framaforms.org/comment-parler-de-laicite-avec-tous-les-publics-1725522735

Stéphane Aurousseau est un militant engagé connu pour son travail autour de la laïcité et de la lutte contre les discriminations. Il est l’auteur de « Promouvoir la laïcité en milieu hostile » (2023), un ouvrage qui aborde la complexité de la laïcité dans les établissements scolaires, où elle est parfois perçue comme un concept discriminant. Stéphane Aurousseau s’appuie sur plus de 10 ans d’interventions en milieu scolaire, où il a échangé avec plus de 15.000 élèves pour les sensibiliser à des sujets tels que la discrimination, le racisme, le sexisme, et les LGBTphobies.

Dans son livre, il explique comment la laïcité, autrefois liée à la prévention du racisme et à la lutte pour les droits des LGBTQ+, est aujourd’hui souvent rejetée par certains jeunes. Ce rejet s’accompagne d’une perception de la laïcité comme un outil oppressif, renforcée par des stéréotypes et des discours en ligne. Stéphane Aurousseau prône une approche pédagogique, fondée sur l’écoute et la réflexion, pour réhabiliter la laïcité comme un outil positif de cohésion sociale et d’inclusion​.

Il est également le fondateur de l’association Couleurs Gaies à Metz, une organisation dédiée à la lutte contre les discriminations LGBTQ+, et il a organisé la première Marche des Fiertés en Lorraine​. Son engagement se reflète dans ses méthodes éducatives, où il cherche à désamorcer les tensions autour de la laïcité en mettant l’accent sur la liberté de conscience et l’inclusion de toutes et tous​.

L’article Une conférence sur la pédagogie de la laïcité avec Stéphane Aurousseau est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.

Valentine Zuber, une figure respectée dans le domaine historique et Directrice d’études à l’École Pratique des Hautes Études (PSL), prendra le rôle de conférencière principale. Spécialiste des religions et des relations internationales, elle a notablement contribué à l’ouvrage “La liberté religieuse” (Van Dieren éditeur) et est l’auteure de “La laïcité en débat : au-delà des idées reçues” (Le Cavalier bleu). Sa perspective promet d’enrichir la compréhension de la laïcité et de ses implications.

Cette conférence est le fruit d’une collaboration entre la préfecture de Loir-Et-Cher, la ville de Blois, les Rendez-vous de l’Histoire, l’ensemble des formateurs Valeurs de la République et Laïcité, et d’autres partenaires. Pour assister à cette conférence, il est recommandé de réserver sa place ici.

Les discussions en cours concernant la laïcité, qui ont agité le paysage politique et médiatique en France au cours des dernières décennies, ont malheureusement laissé la définition de ce principe fondamental de notre République dans un état de flou persistant. Au lieu de clarifier le concept, ces débats semblent refléter des positions anciennes, parfois antagonistes, qui sont ravivées par l’accroissement de la visibilité du religieux au sein de nos sociétés, malgré leur profonde sécularisation. De plus, ces discussions prennent souvent une tournure idéologique qui dépasse largement l’esprit initial de la laïcité, qui était à la fois pragmatique et libéral en nature.

Il est parfois facile de perdre de vue le fait qu’il n’existe pas une seule et unique conception de la laïcité, mais plutôt une variété de formes de laïcité, chacune étant le résultat d’un long processus historique de modernisation politique et sociale. Ces différentes formes de laïcité émergent dans des contextes politiques variés, façonnées par les forces en présence, qu’elles soient d’ordre civil ou religieux. Mais, entendons-nous, la laïcité n’est pas une opinion.

C’est précisément à l’éclaircissement des enjeux de ce débat, souvent passionné et parfois confus, que cette conférence s’attellera. Elle vise à explorer les différentes facettes de la laïcité et à démystifier ce concept complexe. Au lieu de se concentrer sur les controverses idéologiques, cette conférence offre une opportunité de comprendre les multiples dimensions de la laïcité, en mettant en lumière son évolution historique et sa diversité au sein de différents espaces politiques. Elle constitue une invitation à la réflexion et à la discussion sur un sujet essentiel de notre société.

L’article Conférence à venir à Blois sur “la laïcité, au-delà des idées reçues” est apparu en premier sur Blois Capitale Agglopolys.