Nous vivons une deuxième canicule en un mois. Longue, intense, pénible, inquiétante, dangereuse, cette nouvelle vague de chaleur bouleverse les habitudes et rappelle que les températures extrêmes ne relèvent pas seulement de l’inconfort saisonnier. Elles ralentissent le travail, fragilisent les rendements agricoles, mettent sous tension les réseaux électriques, dégradent les conditions de vie dans les logements, augmentent les passages aux urgences et provoquent des décès prématurés. Elles obligent aussi les pouvoirs publics à repenser l’adaptation des villes, des bâtiments et des services. Car si la canicule est d’abord regardée comme un enjeu sanitaire, elle doit également être comprise comme un choc économique à part entière.
Combien coûte une canicule ? Tout dépend de ce que l’on mesure. Le coût d’un épisode de chaleur peut être calculé à partir des décès en excès, des hospitalisations, des consultations médicales, des arrêts de travail, de la baisse de productivité, des pertes agricoles, de la consommation d’énergie, des perturbations dans les transports, de l’adaptation des bâtiments ou encore de la perte de bien-être liée aux restrictions d’activité. Les rapports disponibles ne donnent donc pas un chiffre unique, mais une série d’ordres de grandeur. Mis bout à bout, ils montrent une réalité désormais difficile à contourner : la canicule est un coût collectif majeur.
Une facture sanitaire évaluée entre 22 et 37 milliards d’euros entre 2015 et 2020
La référence la plus directe est celle de Santé publique France. Dans une évaluation consacrée aux effets sanitaires des canicules en France métropolitaine entre 2015 et 2020, l’agence a cherché à donner une valeur économique aux impacts observés dans le cadre du Plan national canicule. Les auteurs ont pris en compte les passages aux urgences, les consultations SOS Médecins, la mortalité en excès, la perte d’espérance de vie, ainsi que la perte de bien-être liée aux restrictions d’activité. Le résultat donne un ordre de grandeur considérable : selon la méthode retenue, les effets sanitaires étudiés représentent environ 22 ou 37 milliards d’euros sur six ans. L’écart entre les deux montants tient notamment à la manière de valoriser la mortalité : soit à partir des années de vie perdues, soit à partir des décès en excès. Dans les deux cas, la mortalité constitue la part dominante du coût. Elle est évaluée à 16 milliards d’euros lorsqu’elle est exprimée en années de vie perdues, et à 30 milliards d’euros lorsqu’elle est calculée à partir des décès en excès. À cela s’ajoute une perte de bien-être liée aux restrictions d’activité, estimée autour de 6 milliards d’euros.
Depuis 1974, un coût sanitaire cumulé considérable
Le rapport de l’ONERC reprend des travaux de Santé publique France et du CNRS pour estimer le fardeau économique des effets sanitaires des canicules sur une période plus longue. Sur la période 1974-2020, l’ONERC estime que les décès liés aux canicules représentent un coût sanitaire cumulé de 143 milliards d’euros. Les années les plus marquées sont notamment 2003, 1976, 1983, 2006, ainsi que la période 2015-2020.
Le rapport distingue également la perte de bien-être, évaluée uniquement pour les jours correspondant aux critères de vigilance rouge, c’est-à-dire lorsque les activités ordinaires doivent être fortement modifiées. Cette perte est estimée à 13 milliards d’euros, concentrés à 93 % sur les seules années 2003, 2019 et 2020.
Les frais de santé sont loin de représenter toute la facture. Le coût principal se situe dans la mortalité, la perte d’années de vie, la désorganisation des activités, la restriction des déplacements, l’impossibilité de vivre normalement pendant plusieurs jours ou semaines. La chaleur extrême agit comme un révélateur brutal de vulnérabilités déjà présentes : âge, isolement, état de santé, qualité du logement, exposition professionnelle, densité urbaine.
2003 : une canicule qui a amputé la croissance
La canicule de 2003 reste le grand précédent français. Le rapport du Sénat sur cette crise cite l’Insee : l’épisode aurait amputé la croissance annuelle de 0,1 à 0,2 point de PIB, soit 15 à 30 milliards d’euros. Le Sénat précise que l’impact macroéconomique avait été jugé « limité » au regard de la taille de l’économie française, mais cette qualification ne doit pas masquer l’ordre de grandeur. Un événement météorologique de quelques semaines peut peser plusieurs dizaines de milliards d’euros.
L’épisode de 2003 a aussi eu des effets sectoriels. En limitant l’offre dans l’énergie et l’agriculture, la canicule a contribué à la hausse des prix de l’électricité, de la viande bovine, du vin, des fruits et légumes. Les légumes frais ont notamment fortement augmenté en septembre 2003, participant à la hausse des prix alimentaires. La consommation des ménages en produits manufacturés avait également reculé en août. Car, le coût d’une canicule circule dans toute l’économie. Il commence dans les corps et les sols, puis se diffuse dans les entreprises, les récoltes, les prix, les dépenses publiques, les réseaux électriques et les comportements de consommation.
Agriculture, eau, énergie : une économie sous contrainte physique
L’économie n’est pas hors sol. Qu’on se le dise. La Direction générale du Trésor a publié en 2025 une note sur l’impact des vagues de chaleur sur l’activité en France. Elle y rappelle que les épisodes de chaleur agissent sur l’économie par plusieurs canaux : la production agricole, la production énergétique, les heures travaillées et la productivité du travail.
L’agriculture est l’un des secteurs les plus exposés. Selon les données citées par la DG Trésor, la canicule de 2019 a entraîné une baisse de rendement de 9 % pour le maïs et de 10 % pour le blé. Le phénomène concerne la ressource en eau, l’irrigation, le stress thermique du bétail, la production laitière et les conflits d’usage. En été, l’agriculture représente une part très importante de la consommation d’eau, ce qui rend les tensions plus visibles lorsque les sols s’assèchent et que les précipitations se raréfient.
L’énergie constitue un autre point de vulnérabilité. En période de forte chaleur, la production nucléaire et hydraulique peut diminuer, notamment parce que ces installations dépendent de l’eau. Dans le même temps, la demande électrique augmente avec l’usage de la climatisation. Le pays se retrouve donc dans une situation paradoxale : l’offre peut reculer au moment où la demande progresse. La chaleur produit alors un déséquilibre qui peut peser sur les échanges d’électricité et conduire à un recours plus important à d’autres moyens de production.
Le travail ralentit quand la température monte
Le Haut-commissariat à la Stratégie et au Plan, dans une note consacrée au travail à l’épreuve du changement climatique, évoque un angle encore trop peu traité : les effets de la chaleur sur les travailleurs. Les températures élevées altèrent les capacités physiques et cognitives, peuvent menacer la santé et la sécurité, et finissent par diminuer la productivité.
En France, la part des travailleurs exposés à la chaleur est encore mal connue. Elle oscillerait entre 14 % et 36 % selon les sources. Les métiers agricoles et ceux du bâtiment figurent parmi les plus concernés, mais le problème ne se limite pas au travail en extérieur. Les bureaux mal isolés, les ateliers, les cuisines, les entrepôts, les transports ou les services à la personne peuvent aussi devenir des lieux d’exposition. La chaleur fatigue, réduit la concentration, augmente les risques d’erreur, favorise les accidents, complique les gestes professionnels, ralentit les décisions.
L’enjeu est donc autant social qu’économique. Les personnes les plus exposées sont souvent celles dont les métiers sont déjà physiquement exigeants. La canicule accentue les inégalités entre ceux qui peuvent adapter leurs horaires, télétravailler ou se protéger, et ceux qui doivent continuer à travailler dehors, sur un chantier, dans une exploitation, sur une route ou dans un bâtiment mal conçu.
À l’échelle européenne, des pertes de PIB déjà documentées
Les travaux académiques publiés dans Nature Communications en 2021, repris par la DG Trésor et par I4CE, évaluent les pertes économiques liées aux vagues de chaleur à l’échelle européenne. Pour les années analysées, notamment 2003, 2010, 2015 et 2018, les vagues de chaleur auraient réduit la croissance économique européenne de 0,3 % à 0,5 % du PIB. Les pertes sont très hétérogènes selon les régions, certaines zones subissant des impacts supérieurs à 1 %, voire davantage.
En 2025, la DG Trésor cite également une estimation d’Allianz Trade selon laquelle les vagues de chaleur pourraient peser sur l’activité française à hauteur de 0,3 point de PIB (par rapport à un scénario où les températures n’auraient pas dépassé 32 °C).
Bâtiments : le coût de l’adaptation commence seulement à être chiffré
I4CE, dans une étude publiée en 2024, estime que la réponse spontanée à la chaleur est aujourd’hui l’équipement en climatisation. Pour le logement, ces investissements représenteraient déjà environ 3,5 milliards d’euros par an. Mais cette réponse pose des problèmes : hausse de la consommation électrique, émissions supplémentaires, rejet de chaleur dans l’espace urbain, aggravation potentielle des îlots de chaleur.
L’institut estime aussi le surcoût de l’adaptation aux vagues de chaleur dans le bâtiment : entre 2 et 5 % pour la construction neuve, et environ 10 % pour la rénovation par rapport à des opérations sans adaptation. Cela représenterait des besoins additionnels d’investissement de 1 à 2,5 milliards d’euros pour la construction neuve et 4,8 milliards d’euros pour la rénovation, en plus des besoins déjà nécessaires à l’atteinte des objectifs de neutralité carbone.
Autrement dit, la France se trouve devant un double coût. Ne pas adapter les bâtiments coûte cher en santé, en productivité et en inconfort. Les adapter coûte également cher, mais permet de réduire les dommages futurs. La vraie question n’est donc plus de savoir si la canicule coûtera, mais sous quelle forme : coûts subis ou investissements anticipés.
Le coût global du changement climatique dépasse largement la seule canicule
L’ADEME, dans une étude consacrée aux risques climatiques et à leurs coûts pour la France, replace les vagues de chaleur dans un cadre plus large. L’agence estime que, dans un scénario de réchauffement mondial de +3,5 °C à la fin du siècle, les dommages liés au changement climatique pourraient coûter plus de 10 points d’activité annuelle à l’économie française par rapport à un scénario fictif sans changement climatique. Cette estimation est présentée comme probablement sous-évaluée.
Ce chiffre ne concerne pas uniquement les canicules. Il intègre plusieurs catégories de dommages : catastrophes naturelles affectant les exportations françaises, baisse des rendements agricoles, coûts directs des catastrophes naturelles en France, montée du niveau de la mer, et autres dommages. Mais il éclaire le cadre général : les vagues de chaleur ne sont pas des anomalies isolées. Elles appartiennent à une transformation plus vaste du risque économique.
Combien sommes-nous prêts à payer pour ne pas avoir anticipé ?
Il est difficile de chiffrer précisément le coût complet d’une canicule. Mais cette incertitude ne signifie pas que le coût serait négligeable. Les chiffres déjà disponibles suffisent à établir l’essentiel. Entre 2015 et 2020, les effets sanitaires des canicules ont été évalués entre 22 et 37 milliards d’euros. Depuis 1974, la mortalité liée aux canicules représenterait un coût cumulé de 143 milliards d’euros. La canicule de 2003 aurait amputé la croissance française de 15 à 30 milliards d’euros. Les vagues de chaleur peuvent faire reculer les rendements agricoles, réduire la productivité, perturber la production électrique et imposer des milliards d’euros d’investissements d’adaptation.
Combien sommes-nous prêts à payer pour ne pas avoir anticipé ? La réponse est déjà partiellement connue. Nous payons en vies humaines, en soins, en fatigue, en nature dégradée, en biodiversité impactée, en production perdue, en récoltes fragilisées, en bâtiments inadaptés, en électricité consommée, en inégalités accentuées. L’adaptation a un coût. L’inaction aussi. Et elle présente toujours la facture après coup.
