Parler de Dieu, c’est aussitôt se heurter à la diversité des positions, des croyances et des refus de croire qui structurent la réflexion humaine depuis des millénaires. Derrière ce mot, qui renvoie tantôt à l’objet d’une foi intime, tantôt à une abstraction métaphysique, se dessine une véritable cartographie conceptuelle. Celle-ci va de l’adhésion fervente à la négation résolue, en passant par toute une gamme d’attitudes de doute, de critique ou d’indifférence. Petit lexique de ces positions, où les nuances de vocabulaire reflètent autant de façons de dire le rapport au divin.
Théisme, déisme, panthéisme : croire en Dieu, mais de quelles manières ?
Le théisme désigne la croyance en un dieu personnel, transcendant, qui intervient dans le monde. Dans sa forme monothéiste, cette croyance affirme l’existence d’un unique Dieu créateur, à la fois source et fin de toute chose. Le judaïsme, le christianisme et l’islam sont les trois grandes religions historiques qui se réclament de ce monothéisme.
À l’inverse, le polythéisme reconnaît l’existence de plusieurs divinités, chacune disposant de compétences ou de champs d’action spécifiques. L’Antiquité gréco-romaine, les traditions nordiques, ou certains courants de l’hindouisme en sont les exemples les plus connus.
Le déisme, quant à lui, affirme l’existence d’un dieu créateur, mais considère que ce dieu n’intervient pas dans le cours des événements humains. Cette position se diffuse en Europe au siècle des Lumières, notamment chez Voltaire ou Rousseau, en opposition aux dogmes religieux révélés.
Plus radicalement, le panthéisme identifie Dieu à l’ensemble de l’univers : tout est en Dieu, et Dieu est tout. Cette conception trouve un écho puissant chez Spinoza, pour qui « Deus sive Natura » (« Dieu ou la Nature ») ne sont qu’un seul et même principe.
Une variante, le panenthéisme, postule que Dieu contient le monde mais le dépasse. Ici, Dieu est à la fois immanent — présent dans le monde — et transcendant — au-delà de ce monde. Cette idée traverse certaines formes de mysticisme chrétien, hindou, ou philosophique.
Agnosticisme, ignosticisme : entre doute et suspension du jugement
Lorsque la question de l’existence de Dieu est suspendue, par absence de preuve ou par conviction qu’elle dépasse les capacités humaines de connaissance, on parle d’agnosticisme. Le terme, forgé par le biologiste britannique Thomas Henry Huxley en 1869, définit une position épistémologique plutôt que religieuse : il ne s’agit pas de nier ou d’affirmer, mais de reconnaître l’impossibilité, en l’état, de trancher.
L’agnosticisme peut être fort (l’idée que l’existence ou la non-existence de Dieu est par essence inaccessible) ou faible (la simple constatation d’un doute sans certitude définitive). Cette posture n’exclut pas, chez certains, une forme de croyance pragmatique ou affective.
Plus radical encore, l’ignosticisme (ou igthéisme) affirme que la question de Dieu n’a pas de sens tant que le mot « Dieu » n’est pas clairement défini. On attribue cette position au théologien juif Sherwin Wine et au philosophe américain Paul Kurtz.
Le fidéisme, de son côté, propose un autre détour : il consiste à croire sans chercher de justification rationnelle. La foi, ici, est tenue pour indépendante de la raison, voire pour supérieure à elle.
Athéisme, antithéisme, apathéisme : les figures de la non-croyance
L’athéisme se définit comme l’absence de croyance en Dieu. Il peut être fort (affirmation que Dieu n’existe pas) ou faible (simple non-adhésion sans affirmation positive). Cette distinction, souvent rappelée dans la philosophie contemporaine de la religion, permet de différencier les athées militants des simples indifférents.
Mais l’apathéisme franchit un pas supplémentaire dans cette indifférence : il ne s’agit pas seulement de ne pas croire, mais de considérer la question comme sans importance. Dieu existe-t-il ou non ? Cela ne change rien, ni à l’éthique ni à l’existence, pour qui adopte cette position.
L’antithéisme, quant à lui, s’oppose activement à l’idée de Dieu, considérant que la religion, et plus largement la croyance en Dieu, sont néfastes. Cette critique, radicale, est celle que défendent notamment certains penseurs matérialistes ou militants laïques comme Christopher Hitchens.
Dysthéisme, misothéisme : lorsque Dieu est jugé immoral
Au-delà de l’athéisme ou de l’antithéisme, certaines positions se démarquent par une attitude hostile non pas envers l’idée de Dieu, mais envers Dieu lui-même, supposé existant. Le dysthéisme désigne la croyance en un dieu qui serait malveillant, injuste ou imparfait. On en retrouve des échos dans certaines lectures critiques de la théodicée — la tentative de concilier l’existence du mal avec celle d’un Dieu bon et tout-puissant.
Le misothéisme, plus radical encore, se caractérise par la haine de Dieu, quel qu’il soit. Cette position, quoique marginale, a été discutée dans la théologie et la philosophie contemporaine, notamment chez certains penseurs s’interrogeant sur la place du mal dans le monde, ou sur la responsabilité du divin face à la souffrance humaine.
Une cartographie en débat permanent
Ces différentes positions ne se laissent pas enfermer dans des cases rigides. Nombre de penseurs, de Pascal à Kierkegaard, de Nietzsche à Camus, ont oscillé entre plusieurs de ces catégories, parfois au sein même d’une œuvre, souvent dans le cours d’une vie. Le débat sur Dieu, loin d’être clos, reste un terrain où se croisent convictions spirituelles, questionnements philosophiques, postures politiques ou engagements éthiques. À défaut de trancher la question de l’existence de Dieu, cette diversité terminologique dit quelque chose de la richesse et de la complexité du rapport de l’homme à l’absolu — entre foi, doute, révolte, ou détachement.
